El periodismo en Venezuela puede sanear su "crisis de credibilidad" optando por la "transparencia", en unos momentos en que el país vive una gran polarización, dijo hoy en entrevista con Efe el periodista y autor venezolano Ernesto Villegas Poljak.

"Ya no se puede hablar de imparcialidad, porque en Venezuela hace tiempo perdimos la virginidad en ese sentido", dijo Villegas, quien realiza una gira para promover su libro "Abril, golpe adentro", considerada como la obra más completa sobre el golpe de Estado del 11 de abril de 2002 en su país.

"Para salir de esa crisis de credibilidad, el único camino que tiene el periodismo es ser transparente con respecto a de dónde toma lo que dice", aseguró Villegas, quien se quejó del "sesgo permanente" en los medios.

Aunque Villegas sostuvo que en su país existe la libertad de expresión, lamentó que "se volvió un estándar el ejercicio irresponsable de la libertad de expresión y el periodismo".

Según Villegas, el "sesgo permanente" refleja la polarización entre grupos a favor y en contra del Gobierno del presidente Hugo Chávez.

El Gobierno de Chávez, señaló, "tiene desde hace mucho tiempo claridad de que los medios dejaron de ser medios para convertirse en actores políticos, entonces trata a los medios como contradictores, como si se tratase de partidos políticos".

A su vez, el periodismo que realizan los medios "es un periodismo que le cuesta reconocer cosas positivas o siquiera informarlas cuando ocurren. Hay un sesgo permanente", observó Villegas.

La obra de Villegas, la cual inauguró la colección Aportes a la Memoria Histórica de la Editorial Galac, reconstruye detalladamente los antecedentes del golpe que derrocó durante 47 horas a Chávez.

El libro incluye la lista completa de los firmantes del decreto de disolución de poderes públicos del 12 de abril de 2002.

Aunque el libro refleja una rigurosa investigación periodística, Villegas reconoció que, ocho años después del golpe, todavía no se aclara, por ejemplo, si algunas de las personas detenidas y posteriormente liberadas fueron francotiradores.

También se quejó de que, aún ahora, sigue circulando el argumento del empresario Guillermo Zuloaga, propietario de Globovisión, quien durante un discurso ante la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), acusó a Chávez de haber ordenado "echarle plomo" a la marcha antichavista del 11 de abril.

"Ocho años después ese sigue siendo un argumento que se mantiene pese a que nadie ha presentado pruebas de que Chávez haya dado esa orden de atacar la marcha", subrayó el autor.

Con base en el testimonio que en su momento rindiera el ministro de Salud del Gobierno de facto, Rafael Arreaza, el libro incluye datos sobre una reunión en Miraflores el 13 de abril de 2002 en la que participaron Globovisión y otros medios para analizar una política de silencio informativo respecto al golpe.

Villegas consideró que el caso del opositor Oswaldo Álvarez Paz, detenido por declarar a Globovisión que el Gobierno de Chávez presuntamente violaba los derechos humanos y tenía vínculos con el terrorismo y el narcotráfico, es una "excepción de la norma".

"No soy partidario de que a nadie lo metan preso por sus expresiones -enfatizó-, pero tomar el caso de Álvarez Paz como la generalidad de lo que ocurre en Venezuela es incorrecto".

Según Villegas, en su país "se dicen cosas que no se dicen en ninguna otra parte del mundo respecto del Gobierno, de personas. Yo mismo he sido víctima de imputaciones falsas de periodistas y eso no tiene ninguna consecuencia".

El escritor consideró que su libro es "un aporte del periodismo a la búsqueda de la verdad" y su publicación es oportuna frente al golpe de Estado de Honduras en junio de 2009 que derrocó al presidente Manuel Zelaya.

Para Villegas, el golpe contra Zelaya guarda similitudes con el de Venezuela tanto por quienes lo promovieron como por el comportamiento de los medios y el uso del Congreso para dar legitimidad al golpe.

Pero el caso de Venezuela fue "particularmente estremecedor" porque el grupo que tuvo el poder durante 47 horas "hizo exactamente lo mismo que acusaba a Chávez de querer hacer: de implantar la dictadura, y de disolver poderes públicos, ellos lo hicieron; de censurar y ellos silenciaron los medios".